JUKKAVUORINEN ÄÄNESTÄ - JOS USKALLAT

Onko työnantajan mielipiteen vapaus poistettu ?

ABB:n yhden miehen irtisanomisesta on syntynyt tyypillinen kohu, jossa puurot ja perunat menevät iloisesti sekaisin. Ay-liike käyttää Putinilaista tiedotuspolitiikkaa jossa totuus on ensimmäinen uhri.

Ensin Outokummun ulosmarssi, joka "ei ole lakko", vaan jokin muu mielenilmaus, ei kuulemma liittynyt millään lailla ABB:n tapaukseen vaan kyse oli EK:n ilmaisemista joistain repäisevistä mielipiteistä, joita en kyllä itse ole havainnut. Jotain sen tapaista on kyllä kuulunut, että asioille tarttes ruveta tekemään pikku hiljaa jotain, jos meinataan, että kellään Suomessa on varaa kenellekään työstä maksaa.

Seuraava uutinen Outokummun ulosmarssista olikin sitten, että onhan siinä tietystikin kyse ABB:n pääluottamusmiehen irtisanomisesta, mikä oli ilmeisesti jonkin luonnonlain vastainen toimenpide, koska niin ei vaan saa tehdä missään olosuhteissa. Voisin kuvitella, että ihan tyhjin taskuin siitäkään toimesta ei ole tarvinnut lähteä. Kuvioon kuuluu se, että työntekijäpuoli saa sanoa mitä tahansa, mutta työnantajapuolen suu tukitaan yksilönsuojan perusteella olipa tapahtunut sitten mitä tahansa. Mutta tuskinpa ABB:ssäkään ihan kevyin perustein moiseen prosessiin on lähdetty.

Omituiselta Outokummun tapauksessa tuntuu myös se, että ammattiosaston suunnalta sanotaan, että "Ei meillä täällä Outokummussa mitään ongelmia ole, asiat sujuu oikein hyvin". No minkä hemmetin takia sitten laitetaan tehdas seisomaan ja aiheutetaan miljoonien menetykset omalle työpaikalle. Mikä järjen logiikka tässä oikein on takana ?

Toinen huomattava tekijä on, että muuallakin tapahtuneet ulosmarssit perustuvat siihen, että EK on esittänyt jotain mielipiteitä, jotka ovat pahoittaneet jonkun mielen jossain päin Suomea. Millä perusteella EK ei saisi esittää omia mielipiteitään. Ei sitä ole kielletty Ay-liikkeeltä eikä yhdeltäkään poliittiselta tai aattelliselta ryhmältä eikä yksilöltä muutenkaan tässä maassa. 

Ottamatta kantaa ABB:n tapauksen taustoihin on pakko todeta, että jopa pääluottamusmiesten joukossa on ihmisiä, jotka saattavat tehdä virheitä eli syyllistyä työssään tai käyttäytymisessään tekoihin, jotka oikeuttavat irtisanomisen. Kai samat lait ja määräykset heitäkin koskevat.

Mutta ilmeisesti tasa-arvoa on joissakin asioissa toisilla enemmän kuin toisilla.

 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Aha. Keskusta siis kannattaa ammattiyhdistysten alasajoa etenkin heikentäen luottamusmiesten asemaa. Keskusta siis tulee seisomaan työnantajien joukoissa.

Käyttäjän JUKKAVUORINEN kuva
JUKKA VUORINEN

En tiedä kenen juttua olet lukenut, mutta ei minun jutussa mitään tuommoisesta puhuta.

Mutta yleisesti ottaen olisi tietysti suotavaa, että he, jotka vaativat toisia noudattamaan sääntöjä, tekisivät niin myös itse.

Kari Ahveninen

Hitto, miten kepulainen kanta. Luottamusmies on paskiainen, pistetään pihalle niin kyllä muutkin oppivat!
Harvoin työsuhteisiin liittyvissä kysymyksissä on ollut kyse vain yhden puolen näkemyksistä, usein on vikaa niin sysissä kuin sepissäkin.

Mutta kun kyse on yhteisesti sovituista säännöistä ja menettelytavoista niin silloin aisan ylipotkiminen on ylimitoitettua, ja oli sitten kyseessä sen paremmin työnantaja kuin työntekijäkään niin milloin hölmöydellä on saavutettu mitään hyvää?

Ymmärtääkseni luottamusmiesjärjestelmä on luotu nimenomaan sitä varten että sitä kautta työntekijät tuovat äänensä kuuluviin työnantajan puolelle? Jos työnantaja ampuu viestin tuojan, niin onko silloin oikeus toteutunut?
Jos taas työnantaja on piittaamaton työntekijäpuolen mielipiteestä tai olosuhteista eikä kuuntele työntekijöiden edustajaksi nimettyä luottamusmiestä, niin eikö se ole omaan nilkkaan ampumista? Ja, mikä pahempaa, luottamusmiehen erottaminen sen takia että hän tuo työntekijäin mielipiteen esiin on jo suorastaan merkittävän tason hölmöyttä.

Tässä tapauksessa EK:n esittämillä kannoilla ei ole mitään merkitystä, vaan sillä että miten luottamusmiesjärjestelmään suhtaudutaan. Kummankaan puolen kunnioituksen puute sovittua järjestelmää vastaan ei takuulla vie mitään asiaa eteenpäin.

Pekka Heliste

Luottamusmies on työntekijöiden valitsema ja hänen täytyy nauttia vain työntekijöiden luottamusta , ei työnantajan

Kyseessä on samanlainen tilanne kuin Putin irtisanoisi Niinistön

Käyttäjän JUKKAVUORINEN kuva
JUKKA VUORINEN

Luottamusmiehellä on oikeus edustaa muita työntekijöitä, joten onkin järkevää, että neuvotteluosapuolia on 1+1.
Palkan maksaa kuitenkin aina firma.

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Moi Jukka,
Kiitos asiallisista blokeista joita olet viime aikoina kirjoittanut, kun vaalipiirimme on muuttunut pääsenkin äänestämään sinua ensi vaaleissa. Parhainta joulunaikaa sinulle ja perheellesi

Käyttäjän JUKKAVUORINEN kuva
JUKKA VUORINEN

Kiitos Seppo. Nämä on asioita, joista pitäisi pystyä puhumaan niin kuin muistakin työelämän asioista.
Aika arka aihe vaan tuntuu monelle olevan.

Toimituksen poiminnat